Source: http://lesmoutonsenrages.fr/2013/12/12/droits-dauteur-sur-les-videos-youtube-change-radicalement-son-fusil-depaule/

C’est littéralement la catastrophe annoncée et la fin du web tel que nous le connaissions! Youtube qui décide de se montrer intransigeant avec les droits d’auteurs, cela signifie que la moindre vidéo qui n’est pas personnelle et qui touche de quelque manière que ça soit aux droits d’auteurs se verra supprimée un jour. Une vidéo avec une gamine de 5 ans chantant du Britney Spears? Effacée! Un extrait d’émission télé? Effacé! Une séquence d’Olivier Delamarche? effacée!  ECO2013: Déjà en action !!!!
Vous qui chantez du Justin Bieber (je rigole)? Avec un peu de chance, effacé…Et tout ce qui est sous couvert des droits d’auteurs, idem!

La colère gronde, chez les « Youtubers ». Depuis mercredi 11 décembre, l’ensemble de la presse spécialisée s’alerte du fait que le site de partage de vidéos appartenant à Google va modifier les règles sur sa politique de droit d’auteur. YouTube promet d’être intraitable sur les contenus mis en ligne dès 2014. Dès l’an prochain, il fera la chasse aux internautes qui publient des vidéos sur leur chaîne sans disposer de l’autorisation des ayant-droits.

La plateforme détaille un certains nombre de critères nécessaires pour pouvoir diffuser sa vidéo « légalement » (-> voir tous les critères). Ne sont conformes que les contenus propres comme une « vidéo de votre chat sans musique de fond » (sauf si vous l’avez composée et vous n’avez signé aucun contrat avec une maison de disques), « une vidéo qui contient de la musique libre de droits, et dont vous pouvez prouver que vous en détenez les droits d’utilisation commerciale, en fournissant un lien direct vers la page Web contenant les droits d’utilisation » ou enfin, « un ami a créé un contenu pour votre vidéo, et déclare par écrit que vous pouvez l’utiliser et le monétiser ».

Une totale remise en cause du système jusqu’alors en vigueur

A l’inverse, YouTube sera sans pitié avec les jeunes artistes qui tentent de se faire connaître en publiant des vidéos dans lesquelles ils interprètent des titres connus ou qui s’amusent (et ils sont nombreux) à compiler des contenus créés par d’autres.

Que risquent-ils? Selon gameblog.fr, les sanctions seront à géométrie variable. YouTube pourrait se contenter de supprimer le son de la vidéo fautive ou la supprimer totalement. Quant aux gains engrangés jusqu’alors, ils seraient reversés aux ayant-droits et non plus aux youtubers, auteurs de la vidéo.

Cela remet complètement en cause le précédent système car comme le rappelle Le Figaro, « la plupart des YouTubers ont passé des contrats avec des intermédiaires, nommés ‘networks’. Ces sociétés négocient avec les éditeurs de jeux vidéo le droit d’utiliser les images de leurs jeux, en échange d’un intéressement sur les revenus publicitaires du YouTuber ».

Or désormais, pour pouvoir monétiser ses vidéos et percevoir des revenus publicitaires selon le nombre de visionnages, il faudra « avoir créé le contenu », « avoir l’autorisation de l’utiliser à des fins commerciales », et « être en mesure de fournir les documents prouvant que vous détenez les droits commerciaux relatifs à tous les contenus audio et vidéo ».

Article complet sur challenges.fr

De plus, Youtube appartient à Google, donc si la suite logique est le même système de la part de Google, alors cela signifie la mort pure et simple de nombreux blogs tels que celui-ci, Sott, Agoravox, les brinsdherbe, et tous les blog d’info qui reprennent des articles issus que grands quotidiens: droits d’auteur oblige…

NOUS SOMMES DANS UNE PYRAMIDE DE PONZI

Youtube: Publiée le 12 déc. 2013

Youtube: Publiée le 10 déc. 2013

Source: http://lesmoutonsenrages.fr/2013/12/08/gaz-de-schiste-la-fin-de-leldorado-aux-usa/

Enfin une très bonne nouvelle si cela se concrétise: la fin du gaz de schiste! Il a été reconnu que cette technique est extrêmement polluante pour les sols, a un impact réel pour l’environnement et la santé, peut être à l’origine de séismes, et qu’au final, tout cela n’est qu’une arnaque! La fin de ce type d’extraction ne peut donc être qu’une bonne nouvelle, mais comme il y a toujours des conséquences, on peut alors augurer une nouvelle guerre énergétique dans les temps à venir…

C’était censé être le nouvel eldorado des hydrocarbures au moment où les réserves d’hydrocarbures conventionnelles diminuent. Mais en fait, non : « la révolution du gaz de schiste touche à sa fin [aux Etats-Unis], tuée par un effondrement des prix lié à la surproduction », annonce Le Monde. Ce n’est pas pour autant, la fin du gaz de schiste : outre-atlantique, les situations varient d’un bassin à l’autre.

De nouvelles ressources insoupçonnées, des créations d’emplois par milliers, des rentes en or pour les propriétaires ayant des gisements : voilà comment était présentée l’exploitation des gaz de schiste aux Etats-Unis en 2010. Un « eldorado » que les compagnies pétrolières souhaitaient exploiter également en France, malgré les risques écologiques. Trois ans plus tard, on assiste pourtant à un retournement de situation. Car l’exploitation des gaz de schiste est coûteuse et le prix de ces hydrocarbures a chuté. « Suivant les zones, le coût d’extraction du gaz oscille entre 3 et 8 dollars par million de British thermal unit (soit 28 m3) alors qu’il n’est vendu que 3,77 dollars. A ce prix, il n’est pas rentable », écrit Le Monde. Un manque de rentabilité déjà évoqué par @si en novembre 2012.  

Trop de production, pas assez de demande, des coûts d’exploitation élevés en raison de la fameuse fracturation hydraulique (pour vous rafraichir la mémoire, c’est ici) : le secteur est en crise. La preuve ? Les pétroliers sont en train de faire marche arrière. Le Monde rappelle que le patron d’ExxonMobil, Rex Tillerson lançait un avertissement dès juin 2012 : « Nous sommes en train d’y laisser notre chemise ». Selon l’analyse de l’agence Bloomberg, citée par Le Monde, « comme Shell, d’autres multinationales de l’énergie et des matières premières (Total, BP, BHP Billiton, Chesapeake…) ont déprécié ou tenté de céder des actifs. Les compagnies ont réduit de moitié leurs investissements en Amérique du Nord dans le pétrole et le gaz non conventionnel, qui sont tombés de 54 milliards de dollars au premier semestre 2012 à 26 milliards pour les six premiers mois de 2013″.   Pour Le Monde, « la fête est finie »

Pour autant, si le secteur traverse une crise, les situations varient d’un gisement à l’autre. Par exemple, « une étude publiée en octobre par l’Administration américaine de l’énergie (EIA), dépendante du ministère de l’énergie, révèle que [le gisement] Marcellus a réservé d’excellentes surprises : la production a été multipliée par six en quatre ans, pour atteindre 2 millions de barils équivalent pétrole. Et, si c’était un pays producteur, il se classerait au troisième rang mondial, derrière la Russie et le reste des Etats-Unis. Ce qui pousse le cabinet Wood Mackenzie à estimer que Marcellus alimentera longtemps encore le pays en gaz ». Traduction de l’économiste en chef de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) : « leur développement continuera de donner aux Etats-Unis un avantage compétitif important sur l’Europe et l’Asie jusqu’en 2035 au moins ». Et les compagnies pétrolières sont en train de « réorienter investissements et appareils de forage vers les régions où l’on a découvert des condensats (gaz liquides) et du pétrole de schiste – bien mieux valorisés sur le marché ».

Quoi qu’il en soit, les difficultés du secteur aux Etats-Unis semblent avoir douché les compagnies pour l’exploitation en Europe : « On n’y découvrira pas des quantités massives de gaz de schiste, et ces nouvelles ressources n’auront pas d’incidence forte sur les prix », a déclaré le groupe Total au Monde. Prudence tout de même : le 27 novembre, un rapport parlementaire plaidait encore « pour une exploration expérimentale ». On n’en a pas tout à fait fini.

Une nouvelle occasion pour vous plonger dans notre dossier énergétique : « Energie : la guerre du mix aura lieu »

Source: Arretsurimages.net

Youtube: Publiée le 17 janv. 2013